Vergangene Newsletter Die Zahl der Unternehmen, die im Backdating-Skandal verstrickt sind, wächst weiter. Doch zur gleichen Zeit, viele in der Business-Lobby weiterhin argumentieren, dass Aktienoptionen misdating ist ein Opfer Verbrechen. Business Professor H. Nejat Seyhun bittet zu unterscheiden. In einer bald veröffentlichten Studie, Seyhun und seine Kollegen an der University of Michigans Ross School of Business festgestellt, dass 48 Unternehmen im Zusammenhang mit der backdating Skandal verloren durchschnittlich 510 Millionen im Marktwert oder 8 durchschnittlichen Verlust in den drei Wochen Nach Bekanntgabe ihrer Beteiligung. Im Vergleich dazu erzielten die beteiligten Führungskräfte höchstens insgesamt 600.000. Wie die Studie stellt fest, dass der potenzielle Nutzen für Führungskräfte aus heimlichen Backdating ist winzig im Vergleich zu den potenziellen Schaden für die Aktionäre. Die Securities Fraud Monitor sprach mit Seyhun über die Optionen Skandal, seine Forschung und die Implikationen für die Aktionäre. Securities Fraud Monitor: Ihre Studie analysiert die Marktwert Verluste von 48 Unternehmen, die von Backdating-Praktiken beschuldigt wurden. Glauben Sie, die Ergebnisse gelten für eine noch breitere Spektrum der Wall Street-Unternehmen H. Nejat Seyhun: Wir haben gerade aktualisiert, dass erste Studie, die insgesamt 88 Unternehmen, die von der Wall Street Journal identifiziert wurden oder sonst im Zusammenhang mit dem Skandal. Die Zahlen änderten sich nicht signifikant, obwohl die Verluste leicht von 500 Millionen pro Unternehmen auf rund 436 Millionen pro Unternehmen sanken. Der entsprechende Gewinn für Führungskräfte sank ebenfalls von 600.000 auf 500.000 pro Jahr. Aber qualitativ, unsere früheren Ergebnisse zu halten. Dieser Skandal wird schließlich Kosten für die Aktionäre bis zu 100 Milliarden. SFM: Wir verstehen Sie und Ihre Kollegen studierten diese backdating Scams lange bevor die Regulierungsbehörden und die Medien auf sie gefangen. HNS: Die Aktienkurse bei Optionsgewährungsterminen waren seit langem bekannt. David Yermack von der New Yorker Universität hatte Mitte der 90er Jahre viel gearbeitet. Er zeigte, dass die Aktienkurse nach der Gewährung von Optionen anstiegen, und er schrieb es dem Springloading zu. Dann andere Forscher bemerkten, dass die Aktienpreise fallen vor dem Zeitpunkt der Gewährung auch. Das hieß Bullet-Dodging. Wir waren nicht davon überzeugt, dass das alles war, denn wir stellten fest, dass die Unternehmen, deren Aktienkurs vor dem Stichtag fiel, auch diejenigen waren, deren Aktienkurs nach dem Stichtag zurückging. Während wir glaubten, dass bullet-dodging und springloading in verschiedenen Firmen zu unterschiedlichen Zeiten auftreten konnten, fanden wir es nicht glaubwürdig, dass die gleichen Firmen beide am gleichen Datum erleben konnten. Es schien zu riskant und wir dachten, es wäre unmöglich, abziehen. Das Unternehmen müsste einige schlechte Nachrichten bekannt geben, um nur einige Tage später von besonders guten Nachrichten gefolgt zu werden. Dann, Anfang 2004, mein Kollege M. P. Narayanan hatte Mittagessen mit einer Exekutive, die sagte, dass sie tatsächlich Backdating-Optionen in seinem eigenen Unternehmen waren. Backdating könnte leicht erklären, sowohl die fallenden als auch die steigenden Aktienkurs Muster. Unsere Intuition war die folgende: Wenn Unternehmen rückwirkend waren, und sie mussten Optionsrechte sofort melden, dann gäbe es eingebaute Reporting-Lags. Also, wenn ich heute die Option bekomme und es morgen berichte, aber so tun, als hätte ich es vor sechs Monaten bekommen, dann gäbe es eine eingebaute sechsmonatige Verzögerung. Wir schauten uns an, ob diese V-förmigen Muster um die Gewährung der Optionen stärker ausgeprägter waren, je größer die Berichtsverzögerungen waren. Daten bestätigten unsere Hypothese. Je größer die Reporting-Verzögerung, desto größer sind die V-förmigen Preisumkehrungen um den Zuschusstermin. Wir beendeten unsere Arbeit im Januar 2005 und schickten sie an eine wissenschaftliche Zeitschrift zur Veröffentlichung. Leider für uns, niemand konnte glauben, dass Top-Level-Führungskräfte dies tun würde. Sie dachten, unsere Ansprüche waren ausländerisch. SFM: Wie lange es gedauert hat, bevor die Leute anfingen zu glauben, HNS: Wir haben immer versucht, unsere Ergebnisse zu veröffentlichen. Aber es war nicht bis das Wall Street Journal seine backdating Geschichte, perfekten Zahltag, im März schrieb, daß Leute anfingen, Aufmerksamkeit zu lenken. SFM: Würden Sie sagen, Ihre Analyse bietet Backdating Beweis HNS: Ich würde nicht sagen, seinen Beweis, genau. Für den Beweis, dass aufstehen würde vor Gericht, müssen Sie bei tatsächlichen Unterlagen zu sehen, um zu sehen, wann hat der Vorstand zu treffen und wann hat die Person erhalten die Option gewähren. Unsere Forschung liefert überzeugende statistische Beweise. Ich würde sagen, es ist sehr überzeugend statistische Beweise, aber es ist immer noch statistische Beweise. Theres immer eine Chance, dass jemand über ihre Optionen berichtet haben, gewähren spät und bekam dann Glück, indem sie die Aktie für einen Mindestpreis. Aber auf der Grundlage unserer Forschung können wir Aussagen wie theres nur eine Ein-in-einer Million Chance, dass diese Optionen Zuschüsse aufgrund von zufälligen Ereignissen. SFM: Sie haben auch starke Beweise für andere Spiele Führungskräfte zu finden. Können Sie erklären, der Unterschied zwischen Backdating und Forward Dating HNS: Backdating ist, wenn das Board Optionen auf ein bestimmtes Datum gewährt, aber das Grant-Datum für die Exekutive wird dann auf ein Datum gesetzt, wenn die Aktie zu einem niedrigeren Preis war. Da Optionen mit einem Ausübungspreis ausgegeben werden, der dem Aktienkurs am Tag der Gewährung entspricht, bedeutet dies, dass die Optionen sofort im Geld liegen. Was hier geschieht, ist eine Form von Betrug. Die oberste Exekutive ist im Grunde Änderung der Vorstände Absicht und Entscheidung, um seine oder ihre Entschädigung zu erhöhen. Dating ist eine andere Art von Spiel. Wenn die Aktienkurse vor dem Stichtag fallen, gibt es keinen Punkt im Backdating. Dies würde nur die Ausübungspreise erhöhen und damit den Wert der Optionen senken. Allerdings können Führungskräfte profitieren, indem sie warten, um zu sehen, wenn die Aktienkurse weiter fallen. Es gibt Anreize, auf einen niedrigeren Preis zu warten. Wenn die Preise weiter fallen, können sie einen Termin in der Zukunft (also Vorwärts-Dating) mit einem niedrigeren Börsenkurs als Zuschusstermin bestimmen. Wenn die Preise sofort wieder auftauchen, können sie einfach das ursprüngliche Datum als Zuschussdatum ohne Wertverlust melden. Forward-Dating ist schwieriger zu erkennen, weil es möglicherweise keine integrierte Berichterstattung Verzögerung mehr. Sarbanes-Oxley verlangt, dass Optionszuschüsse innerhalb von zwei Tagen gemeldet werden. Lets sagen, ich beabsichtige, die Vorwärts-Dating-Spiel zu spielen. Die Aktienkurse sind von 50 auf 40 gefallen und ich bekomme den Optionspreis, wenn der Aktienkurs bei 40 liegt. Ich entscheide mich zu warten und melde die Zuschüsse nicht sofort an HR. Wenn der Preis weiterhin auf 30 fallen und dann steigt, melde ich den Tag war es 30 als das Datum der Zuteilung. Ich erhalte, eine Extra10 pro Anteil vom Spielen des Vorwärtsdatierungsspiels zu erwerben. Wenn stattdessen der Aktienkurs steigt sofort auf 41 und den Tag nach, dass auf 42, ich einfach berichten, dass ich die Optionen vor zwei Tagen, wenn der Aktienkurs 40 war. In diesem Fall sieht es so aus, als wäre ich ehrlich, obwohl Ich hatte vor, das Vorwärtsdatierungsspiel zu spielen. Niemand wird das fangen. Am Ende, wenn die Preise fallen, gewinne ich. Wenn die Preise steigen, ich nicht verlieren. Dies ist ein schönes Spiel für mich. SFM: Ist Dating so weit verbreitet wie Backdating HNS: Wir finden sehr starke Beweise für forward Dating als gut, aber seine subtileren und viel schwieriger zu fangen. Sein vermutlich eifriger als backdating. Ein Vorstand konnte immer die Schuld an der HR-Abteilung mit den Worten: Schauen Sie, sagte ich HR, um diese Zuschüsse zu verarbeiten, aber sie nicht. Oder, Gott, ich vergaß zu sagen, HR, um diese zu verarbeiten. SFM: Wenn Vorwärtsdatierung so unheimlich ist, wie kommen wir havent sehr viel über es in der populären Presse gesehen HNS: Ich dont denken Leute verstehen, was es ist. Wurden jetzt schreien, dass theres ein anderes Spiel die Vorwärts-Dating-Spiel, wie wenn wir anfänglich schrie über Backdating. Leute achteten nicht entweder dann. Würde hier weiter schreien. SFM: Glaubst du, dass der zurückhaltende Skandal die Aufmerksamkeit erregt hat, die er verdient hat, HNS: Ich dont wirklich so denken. Wieder Theres viel, dass die Menschen nicht verstehen. Sein schockierend, dass das Wall Street Journal zwei oder drei Geschichten verteidigte backdating lief. WSJ-Kolumnist Holman Jenkins entschuldigt sich für Unternehmensbetrug, dass dies keine große Sache ist, aber er verpasste offensichtlich den Punkt. Irgendwie hat es nicht registriert, dass dies ein Betrug geht auf. Wie kann er oder jemand anderes verteidigen Betrug Was macht dieses illegal ist, dass Top-Management-Manipulation mit Corporate-Dokumente zum Nachteil der Aktionäre. Sein, als ob sie eine Null ihrem Gehaltsscheck addierten. SFM: Erklären Sie uns zwei weitere Datierungsspielbegriffe: bullet-dodging und springloading. HNS: Bullet-Dodging bezieht sich auf die Ankündigung der schlechten Nachrichten vor der Gewährung der Optionen. Mit den schlechten Nachrichten aus, wird der Aktienkurs reduziert, so dass die Exekutive, um die Aktie zu einem niedrigeren Preis zu bekommen. Mit Federvorspannung, erhalten Sie die Optionen zuerst, dann kündigen Sie die gute Nachricht. Diese beiden Praktiken sind sehr nah an Insiderhandel. Wenn die Exekutive Aktien auf dieser Nachricht kaufen und verkaufen würde, anstatt Optionen zu gewähren, würde er ins Gefängnis für die gleiche Tat gehen. Bullet-Dodging und Federloading sollte nicht anders als Insider-Handel behandelt werden. SFM: Was bedeutet dieser Skandal zu zeigen, über Corporate America HNS: Für mich ist eine der Lehren aus diesem Debakel, wie viel Kontrolle der Top-Management hat über das Board of Directors. Dies deutet darauf hin, dass das Top-Management läuft das Board nicht anders herum. Es schlägt vor, dass die Kontrollen und Salden der Corporate Governance nicht da sind, um das Interesse der Aktionäre zu schützen. SFM: Also, was sind die möglichen Korrekturen HNS: Für Vorspeisen sollte der Vorsitzende eine separate Person vom CEO sein. In Unternehmen, wo der CEO und der Vorsitzende ein und dasselbe sind, ist es wie der Fuchs bewacht die Hühnerstall. Eine weitere Möglichkeit, die Unabhängigkeit des Vorstands zu fördern, besteht darin, die Stimmrechte der Vorstände geheim zu halten, so dass keiner der Direktoren oder der CEO weiß, wie die anderen Direktoren stimmten. Nur der Vorsitzende sollte es wissen. SFM: Sollten Regulierungsbehörden mehr tun, um diese Missbräuche einzudämmen HNS: Die SEC muss Federn und Bullet-Dodging adressieren. Ich begrüße die neuen Vorstandsvergütungen, die die SEC in diesem Sommer umgesetzt hat. Aber sie müssen einige Zähne in diese Änderungen setzen. Sarbanes-Oxley ist alles gut und fein. Aber nichts passiert, wenn Sarbanes-Oxley wird ignoriert und jemand doesnt Datei Optionen gewährt in zwei Tagen. Theres keine Strafe. So könnte die SEC den Aktionären Privatrechtsrechte einräumen. Also, wenn jemand nicht berichtet, Entschädigung in zwei Tagen, können Investoren eine Klage einreichen. Oder sie könnten in einigen expliziten Geldstrafen für jedes Auftreten von non-compliance. Options Backdating DEFINITION von Optionen Backdating Der Prozess der Gewährung einer Option, die vor dem Datum datiert, dass das Unternehmen gewährt, dass die Option. Auf diese Weise kann der Ausübungspreis der gewährten Option zu einem niedrigeren Kurs als dem des Unternehmensbestandes zum Gewährungszeitpunkt festgelegt werden. Dieses Verfahren macht die gewährte Option in-the-money und von Wert für den Inhaber. BREAKING DOWN Optionen Backdating Dieser Prozess trat ein, als Unternehmen nur verpflichtet waren, die Ausgabe von Aktienoptionen an die SEC innerhalb von zwei Monaten nach Gewährungsdatum zu melden. Die Unternehmen würden einfach warten, für einen Zeitraum, in dem die Unternehmen Aktienkurs fiel auf ein niedriges und dann verschoben höher innerhalb von zwei Monaten. Das Unternehmen würde dann die Option gewähren, aber Datum es an oder nahe seinem niedrigsten Punkt. Dies ist die gewährte Option, die der SEC gemeldet wird. Der Akt der Optionen Backdating ist viel schwieriger geworden, da die Unternehmen nun verpflichtet sind, die Gewährung von Optionen an die SEC innerhalb von zwei Werktagen zu berichten. Diese Anpassung an das Anmeldefenster erfolgte mit der Sarbanes-Oxley-Gesetzgebung. Ein Unternehmen, das Aktienoptionen ohne Angabepflichten selbst, seinen Vorstand und seine Vorstände in eine Vielzahl rechtlicher Fragen, insbesondere in den Bereichen Wertpapierrecht, Bundeseinkommen, zurückdatiert Steuerliche und treuhänderische Pflichten der öffentlichen Unternehmensdirektoren. Da die öffentliche Besorgnis über die rückwirkenden Aktienoptionen im vergangenen Jahr weiter angestiegen ist, haben der Internal Revenue Service (IRS), die Securities Amp Exchange Commission (SEC) und die Gerichte alle reagiert. Die Rückwirkung von Aktienoptionen bezieht sich im Allgemeinen auf die Gewährung einer Aktienoption mit einem Zuteilungsdatum, das früher als das tatsächliche Datum des Zuschusses liegt (d. H. Das Datum, an dem der Vorstand oder der Vergütungsausschuss des Unternehmens dies genehmigt). Im Laufe des letzten Jahres hat der Begriff Backdating jedoch eine breitere Bedeutung erlangt und kann verwendet werden, um sich auf andere Manipulative Aktienoptionsgewährungspraktiken, einschließlich Forward-Dating, Federbelastung und bullet-dodging, zu beziehen. Das IRS-Compliance-Programm Backdated Aktienoptionen oder Aktienwertsteigerungsrechte würden typischerweise als diskontierte Aktienrechte gemäß Section 409A des Internal Revenue Code behandelt. Nach § 409A würde ein ermäßigtes Aktienrecht dem Inhaber eine Strafsteuer von 20 plus Zinsen (zusätzlich zu den regulären Einkommenssteuern des Bundes) unterliegen, wenn das Aktienrecht gewahrt wird. Um es Unternehmen zu ermöglichen, solche Bedenken für Mitarbeiter zu lindern, hat das IRS in der Bekanntmachung 2007-18 ein Compliance-Programm dargelegt, mit dem Unternehmen die zusätzlichen Steuern und Zinsaufwendungen für die betroffenen Arbeitnehmer (Nicht-Insider) zahlen konnten Durch die Ausübung von Aktienoptionen oder Wertsteigerungsrechten im Jahr 2006. Das Programm wurde implementiert, weil die IRS wollte Unternehmen in der Lage sein, die steuerlichen Verpflichtungen der Mitarbeiter, die nicht wissentlich an diesen Programmen teilnehmen, um Aktienoptionszuschüsse zu unterstützen erfüllen. Die Frist für die Einreichung der Programme für das Programm war am 28. Februar 2007. Dieses Programm wurde nicht als eine große Konzession von der IRS angesehen, da die Unternehmen bereits ohnehin die Möglichkeit hatten, diese Steuern zu bezahlen, solange diese Zahlungen als zusätzliche Entschädigungen gelten An den Arbeitnehmer. Darüber hinaus sind die meisten rückwirkenden Aktienoptionen nach den Übergangsregelungen des § 409A nicht mehr förderfähig. In der Bekanntmachung 2005-1 und den vorgeschlagenen Verordnungen gemäß Section 409A stellte das IRS eine Übergangsfrist zur Verfügung, in der Unternehmen nichtkonforme Pläne in Übereinstimmung mit den neuen Vorschriften einbringen könnten. Die erste Übergangsfrist endete am 31. Dezember 2006. In der Bekanntmachung 2006-79 verlängerte das IRS die Übergangsfrist für die Einhaltung von § 409A bis Ende 2007 mit einer bemerkenswerten Ausnahme - rückwirkenden Aktienoptionen und Aktienwertsteigerungsrechten von Unternehmen, deren Wertpapiere sind Die gemäß Section 12 des Securities Exchange Act von 1934 registriert werden müssen. Daher sind rückwirkende Aktienoptionen und Aktienwertsteigerungsrechte, die vor dem Wirksamwerden des § 409A durch öffentliche Gesellschaften gewährt wurden, nach 2006 nicht mehr förderfähig Optionen und Aktienwertsteigerungsrechte, Unternehmen und die Inhaber solcher Aktienoptionen und Aktienwertsteigerungsrechte sind in dem, was sie tun können, sehr begrenzt und wird im Allgemeinen dem Besitzer die sofortige Besteuerung einschließlich der zusätzlichen 20 Steuern unterliegen, wenn diese Optionen oder Rechte bestehen Weste. Die SEC-Untersuchungen Die SEC hat ihre Untersuchungen von Unternehmen verstärkt, von denen sie glauben, dass sie Aktienoptionen zurückgezogen haben. Derzeit untersucht die SEC über 140 Unternehmen hinsichtlich rückwirkender Aktienoptionen. Die SEC hat auch Reklamationen gegen mehrere Führungskräfte für ihre Rollen in Backdating Aktienoptionen eingereicht. Am 14. Februar 2007 legte die SEC Zivilklagen gegen den ehemaligen CEO und Vorsitzenden von Take-Two Interactive Software, Inc. ein, in der die SEC behauptete, dass sich die Exekutive durch Backdating-Optionen über einen Zeitraum von sieben Jahren bereichert hat. Die Beschwerde behauptete auch, dass die Exekutive aufgrund der Rückdatierung der Optionen die anwendbaren Bestimmungen des Sarbanes-Oxley-Gesetzes verletze, indem sie vierteljährliche und jährliche Berichte, Proxy-Statements und Registrierungsbestätigungen, die materiell falsch waren, wissentlich archivieren (oder rücksichtslos wussten) Und irreführende Aussagen. Die Exekutive stimmte einer Anordnung zu, die ihn unter ande - rem dauerhaft davon abhielt, als Offizier oder Regisseur zu handeln, und verlangte von ihm, uner - wünschte Gewinne von über 4 Millionen zu verschmähen. Darüber hinaus am 9. August 2006, die SEC eine Klage gegen mehrere ehemalige Führungskräfte der Comverse Technology, Inc. behauptet Betrug. Die SEC behauptete, dass die Führungskräfte für die Rückvergütung von Aktienoptionen über einen Zeitraum von 10 Jahren und für die Schaffung eines schlüpfrigen Fonds für rückwirkende Optionen verantwortlich seien, indem sie den fiktiven Mitarbeitern Optionen gewährt würden, die dann zur Einstellung und Beibehaltung wichtiger Mitarbeiter verwendet würden. Die Beschwerde rügt, dass einer der Führungskräfte realisierte Gewinne von fast 138 Millionen aus dem Verkauf von Aktien realisiert habe, die der Ausübung von rückwirkenden Aktienoptionen zugrunde liegen, wovon mindestens 6,4 Millionen den in-the-money Anteil der Optionen am Tag der Gewährung darstellen Auf die backdating. Am 10. Januar 2007 hat die SEC angekündigt, dass einer der ehemaligen Führungskräfte in diesem Fall eine Vereinbarung mit der SEC, die ihn zu zahlen mehr als 3 Millionen in Zivilstrafen, Disgorgement und Vorurteile Interesse eingegangen ist. Shareholder Derivative Suits Einbeziehung von Manipulierten Optionsrechten Zwei sehr jüngste Delaware Chancery Court Entscheidungen könnten weitreichende Auswirkungen auf Unternehmen, die Optionsrechte manipuliert haben. Die Entscheidungen betreffen, ob Rechtsstreitigkeiten gegen einen Vorstand der Gesellschaft für Rückzahlungsoptionen oder die Gewährung von federbelasteten (oder analoger, bullet-dodging) Aktienoptionen erhoben werden könnten. Frühling geladene Aktienoptionen sind Optionen, die vor einer Unternehmens-Pressemitteilung gewährt werden, die davon ausgegangen wird, dass sie einen positiven Effekt auf den Aktienkurs der Gesellschaft haben werden, während bullet-dodging Aktienoptionen Optionen sind, die gewährt werden, nachdem Nachrichten von der Gesellschaft veröffentlicht wurden Wirkt sich negativ auf den Unternehmenspreis aus. In Ryan gegen Gifford (C. A. 2213-N, 6. Februar 2007), ein Aktionär-Derivat-Anzug, behauptete die Klägerin, dass die Verwaltungsratsmitglieder und Vergütungsausschussmitglieder von Maxim Integrated Products, Inc. ihre treuhänderischen Pflichten verletzten, indem sie Optionen bewusst zurückdatierten. In In Tyson Foods, Inc. Konsol. Sholder Litig., (C. A. 1106-N, 6. Februar 2007), ein weiterer Aktionär Derivate-Anzug, behauptete die Klägerin, dass der Board of Directors von Tyson Foods, Inc. verletzt ihre treuhänderischen Pflichten durch die Bereitstellung von gefederten Option Grants. Die Kläger zitierten mehrere Fälle, in denen Optionsberechtigungen an Führungskräfte wurden mehrere Tage vor der Pressemitteilung über eine positive Fusion Transaktion und positive Ergebnis-Berichte. In jedem Fall verweigerte die Delaware Chancery Court jedem der Beklagten verschiedene Anträge zu entlassen und erlaubt jedem Kläger Fall, aus ähnlichen Gründen vorzugehen. Im Ryan-Fall stellte das Gericht fest, dass die beabsichtigte Verletzung eines von den Aktionären genehmigten Aktienoptionsplans, gepaart mit betrügerischen Offenlegungen gegenüber den Direktoren, die die Einhaltung dieses Plans behaupten, ein Verhalten darstellt, das dem Unternehmen untreu ist und daher eine bösgläubige Handlung ist. In In Re Tyson Foods, Inc., erklärte das Gericht, dass die Gewährung von federbelasteten Optionen ohne ausdrückliche Genehmigung der Aktionäre eindeutig eine indirekte Täuschung beinhalte. Das Gericht fuhr fort zu erklären, dass die Gewährung von federbelasteten Optionen nicht eine Frage des Insiderhandels war, sondern vielmehr, ob ein Direktor bösgläubig handelt, indem er Optionen mit einem Marktwert-Basispreis genehmigt. Zu einem Zeitpunkt, wenn er oder sie weiß, diese Aktien sind tatsächlich mehr wert als der Ausübungspreis. Das Gericht stellte ferner fest, dass der Direktor in solch einem Fall seine Treuepflichten mit dem Unternehmen verletzen und nicht treuhänderisch als Treuhänder handeln könne. In beiden Fällen müssen die Kläger noch beweisen, dass die Direktoren mit dem erforderlichen Wissen und der Absicht handelten, bösgläubig zu sein. Zwei wichtige Hinweise zu diesen Fällen: Erstens erlaubte das Gericht jedem Aktionär, die Klage direkt an das Gericht zu stellen, anstatt eine Voranklage an den Vorstand zu stellen. Das Gericht stellte fest, dass die Boards Schuld bei der Gewährung von Backdated Optionen erhob Fragen über die Boards Ausübung der Geschäftsentscheidung und entschuldigte den Aktionär von einer solchen Forderung an den Vorstand. Zweitens stellte das Gericht fest, dass die Verwaltungsratsmitglieder in jedem Fall, wenn sie nachgewiesen würden, gegen ihre Treuepflichten verstoßen hätten, und dass sie im Hinblick auf die Gewährung dieser manipulierten Optionen (ob rückwirkend, federbelastet oder bullet) nicht in gutem Glauben handelten - Auswahlmöglichkeiten). Wenn so bewiesen, dann wäre ein Direktor nicht in der Lage, die Schutzmaßnahmen, die ihm oder ihr nach dem Delaware Business Law gewährt werden und könnte für die Haftung für Vermögensschäden der Gesellschaft unterliegen. Da die Fragen rund um rückwirkende Aktienoptionen weiterhin weltweit Schlagzeilen machen, werden die Ermittlungen der IRS - und SEC - und Aktienderivate-Anleihen weiterhin blühen. Darüber hinaus ist es bei zahlreichen Gesellschaften, die aufgrund dieser Sachverhalte einen Bericht über die Jahresabschlüsse und Jahresberichte geben müssen, wichtig, die sonstigen Auswirkungen zu berücksichtigen, wie etwa fehlerhafte Steuererklärungen und fehlerhafte Darstellungen in den Buyererger-Vereinbarungen. Robert J. Friedman im Bereich ERISA, Leistungen an Arbeitnehmer und Vorstandsvergütung. Seit 1996 ist er Leiter der nationalen Mitarbeiterbeteiligung, Executive Compensation und ERISA-Praxisgruppe von Holland amp Knight LLP. Zu seinen Kunden gehören private, gemeinnützige und staatliche Arbeitgeber. Er wohnt im Firmenbüro in Miami und kann unter (305) 789-7791 erreicht werden. Scott D. Segal ist Associate bei der Firma Miami Büro. Schwerpunkte seiner Tätigkeit sind ERISA, Personalvorsorge und Vergütungsrecht. Er erreichbar unter (305) 789-7451.
No comments:
Post a Comment